戚亚梅,石昊飞,郭林宇.食品安全卫生与植物卫生特别贸易关注分析与推动解决的建议[J].中国食品卫生杂志,2018,30(2):158-163.DOi:10.13590/j.cjfh.2018.02.007
食品安全卫生与植物卫生特别贸易关注分析与推动解决的建议
(中国农业科学院农业质量标准与检测技术研究所，北京100081)
收稿日期：2018-01-17
作者简介：戚亚梅女副研究员研究方向为食品质量安全与管理E-mail：meglynn7@126.com
基金项目：农业部农业行业标准制修订“农产品技术性贸易措施官方评议与研究”（2016）
摘要:目的分析世界贸易组织（WTO）食品安全相关卫生与植物卫生（SPS）特别贸易关注，为推进关注解决提供建议。方法翻译分析1995—2016年WTO/SPS信息管理系统中具体的特别贸易关注资料、历年SPS特别贸易关注报告、SPS措施通报以及WTO关于SPS会议的报道，从关注数量、涉及成员、关注热点领域等方面，对WTO食品安全SPS特别贸易关注进行统计和描述分析。结果历年食品安全SPS特别贸易关注数量呈不规律变化；虽然发达和发展中成员均注重特别贸易关注机制的运用，但关注成员仍具有高度集中特点；农产品是关注的重点大类产品，进口限制、限量要求和动植物检验检疫措施是关注热点措施；SPS措施与国际标准的协调性及其科学性是争议焦点。结论特别贸易关注是解决国际贸易摩擦的有效机制之一。鉴于国际标准组织的地位以及关注解决实践，加强国际标准化建设，提升国际标准化组织活动话语权，争取多边合作，保持特别贸易关注的热度对于推动关注的解决具有重要意义。
关键词:
食品安全； 卫生与植物卫生； 特别贸易关注
文章编号：1004-8456(2018)02-0158-06
中图分类号：R155
文献标志码：A
Analysis on special trade concerns related to food safety in Sanitary and Phytosanitary Measures Committee and suggestions for Chinas SPS practices
(Institute of Quality Standards and Testing Technology for Agro-products, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081，China)
Abstract:ObjectiveTo analyze special trade concerns(STCs) related to food WTO Committee on Sanitary and Phytosanitary neasures (SPS Committee) and provide recommendations for the solution of Chinas special trade concerns. MethodsBased on STCs data from WTO/SPS Information Management System, SPS STCs annual reports, SPS notifications and news reports between 1995 and 2016, a statistics and descriptive analysis was conducted from diverse perspectives such as the amount of STCs, involved members and focus fields. ResultsThe number of STCs changed irregularly. Both developed and developing members had been paid great attention to the adoption of STC mechanism. However, the involved members had high concentration characteristics. Agro-products were the hot products, while import restriction, maximum limit of pollutants, and inspection and quarantine measures for animal and plants were focus measures. The harmonization with international standards and scientific nature of the measures were flash points. ConclusionThe STC is one of the effective and efficient mechanisms to solve international trade conflictions. In view of the status of the international standard organizations and the solving practices of STCs, to intensify international standardization construction, improve the voice in international standard organizations, strive for multilateral cooperation and keep continuous concern on STCs will have a positive influence on solving STCs.
Key words:
Food safety; sanitary and phytosanitary; special trade concern
随着消费者对食品安全问题关注的持续升温以及关于食品安全和动植物健康等议题公共政策的不断发展［1］，国际贸易中的卫生与植物卫生（SPS）措施的使用也日益增多。虽然措施实施的初衷是为了有效保障人类和动植物健康，但是，由于国际科技与经济发展不平衡，管理体系与水平存在差异，甚至措施出台有时本就是出于贸易保护的隐性目的，因此，SPS措施的实施往往会引发国际贸易摩擦或争端。
为此，世界贸易组织（WTO）《实施卫生与植物卫生措施协定》（简称《SPS协定》）规定设立SPS委员会，将其作为成员讨论、交流信息以及磋商解决SPS纠纷的经常性场所［2］。SPS委员会每年举行三次会议，其中，“特别贸易关注”（special trade concerns, STCs）是主要议题之一。在此议题下，一个或多个WTO成员的政府代表可对另一个或多个WTO成员拟实施或已经实施的、对其相关贸易可能产生或已经产生负面影响的SPS措施提出磋商或关切［3-4］。
自1995年以来，SPS委员会上提出的特别贸易关注已超过400项。以1995—2016年间SPS特别贸易关注数据为基础，本研究分析SPS特别贸易关注尤其是食品安全相关关注发展的主要特点，就中国如何推动SPS特别贸易关注的解决提出建议。
动物健康和人畜共患病相关的关注是成员最主要关注的问题。这些关注又可进一步细分，如口蹄疫（FMD）、传染性海绵状脑病（TSEs）、禽流感（AI）和其他动物健康相关关注（OAH）等。根据不同问题关注所占比重，从多到少依次为其他动物健康相关关注、传染性海绵状脑病、疯牛病以及禽流感［5］。
根据特别贸易关注涉及的成员发展状况分析，自1995年至今，发展中成员提出了241项关注，略多于发达成员提出SPS特别贸易关注的数量（238项），更是远多于最不发达成员（5项）。特别是自2008年以来，发展中成员提出的SPS特别贸易关注数量一直多于发达成员（见图1）。同时，发展中成员支持其他成员提出议题的情况有319例，而发达国家为193例，最不发达成员仅14例。从受关注成员分析，因发展中成员实施争议措施提出的关注有222项，发达成员为220项，最不发达成员为1项。
为了规范SPS措施的采用，减少对国际贸易造成障碍和壁垒，《SPS协定》对SPS措施的采用和实施提出了几项原则，包括对贸易影响最小化、非歧视、协调一致、等效性、透明度、特殊和差别待遇、区域化、科学性等原则。成员的SPS措施实施过程中最容易在与国际标准协调一致、措施的科学性、区域化以及透明度方面引起争议，其中又以国际标准协调一致和科学性方面的争议最为突出，分别占27.82%（116/417）、25.42%（106/417）。
截至2016年底，417项关注中已有148项关注已报告解决，32项关注报告部分解决，237项关注尚未报告解决状态。这些未报告解决状态的关注中有223项已有一年以上时间未被提及。
在产品方面，71.51%（123/172）的关注针对农产品，41.28%（71/172）的关注涉及加工食品，6.40%（11/172）的关注涉及饲料。关注的农产品主要可分为无特定指向的多种农产品、畜及畜产品、禽及禽蛋产品、作物产品、转基因产品以及水产品6类，分别占到农产品关注的17.89%（22/123）、34.96%（43/123）、28.46%（35/123）、21.95%（27/123）、8.13%（10/123）和6.50%（8/123）。而在加工食品方面，成员关注较多的主要包括无特定指向的多种食品（53.52%，38/71）、乳制品（11.27%，8/71）、酒水饮料（8.45%，6/71）、水产制品（5.63%，4/71）。可见，从大类产品分析SPS食品安全特别贸易关注的热点集中于农产品，而畜及畜产品、禽及禽蛋产品、作物产品又是热点中的热点。
在关注措施方面，以确保食品安全和保护动植物健康为实施目的的SPS措施形式包括进口限制措施、动植物检验检疫要求、杀虫剂残留限量、注册程序、标签标识、种养殖加工过程与工艺要求等。从现有关注分析，最易引发WTO成员贸易关注的措施主要是进口管理限制、针对产品的各种限量要求以及动植物检验检疫措施。其中，进口管理限制占食品安全关注的36.63%（63/172），主要与对动物疫病和植物病虫害的防控措施相伴，动物疫病防控措施更是成员贸易关注集中的内容。这类管理限制具体可分为禁令和加强检查等限制措施两类，进口禁令又由于其具有相对简单的“一刀切”操作特点和立竿见影的效果特点，成为成员经常采用同时也容易引发争议的措施。针对产品的限量要求通常涉及产品中杀虫剂和兽药残留限量、微生物或毒素水平以及重金属限量水平，其中杀虫剂和兽药残留限量措施引发的关注最多。如日本肯定列表制度和欧盟EC No 396/2 005号法规等涵盖药品多、涉及产品全面、要求严格的法规措施成为成员关注的热点［6］。在172项食品安全关注中，有关杀虫剂、兽药、微生物及其他污染物限量水平的关注占33.14%（57/172），这些关注多是发展中成员针对发达成员提出的，其中，对杀虫剂和兽药限量的关注多达35项。
在成员的争议点方面，虽然《SPS协定》对SPS措施的采用和实施提出了多项原则以规范成员实施，减少国际贸易摩擦，但是，现有食品安全特别贸易关注中成员的争议点仍主要集中在措施与国际标准的协调性及其科学性上。截至2016年12月，针对措施与国际标准协调性和科学性问题提出的关注分别占172项食品安全关注的26.16%（45项）和25.58%（44项），其中解决与部分解决的分别为16项和11项，分别占相关关注的35.56%（16/45）和25.00%（11/44）。例如，1998年3月，欧盟因为霍乱暴发而对坦桑尼亚、肯尼亚、乌干达和莫桑比克的水果、蔬菜和水产品实施禁令，但世界卫生组织观察员并不认为有必要实施进口禁令，特别是对水产品，因为欧洲并非生食水产品；1998年6月，欧盟表示由于有必要的保障措施，新的恢复贸易措施将于1998年7月1日起实施。又如，1998年3月，阿根廷等12个成员对欧盟有关食品中黄曲霉毒素最大限量的措施提出关注，并得到加拿大等11个成员的支持，该关注之后在SPS例会上被提出13次，历时6年，最后对于食品中黄曲霉毒素限量的问题，由于欧盟采纳国际法典标准修改了一些产品的最大限量和采样程序而得以解决［7-9］。
此外，与WTO争端解决机制不同，关注最终的结果是否向SPS委员会通报也出于成员的自愿。SPS委员会只是为成员提供表达关注、交流信息、相互磋商的平台，而不会对关注进行裁决或提出倾向意见。关注的解决更多依靠关注双方在会议以及会议之外的磋商，具有较大的不确定性。尽管如此，一方面，某一成员在SPS委员会上提出的关注往往能引起其他成员的共鸣，得到他们的支持，由此而引发的关注度和压力都会大幅提高；另一方面，关注结果的披露，不论是成员之间交流还是委员会层面的信息披露都会提高市场的敏感度，对后续相似情况的处理、应对产生一定的参考作用；因此，关注提出和关注结果的后续影响仍然难以预计。
3.4SPS特别贸易关注具有持续性的特点，关注次数与解决结果具有一定的正相关性
一般情况下，贸易关注的解决途径主要包括争端解决机制、双边或多边磋商谈判两类。由于争端解决在时间、精力和成本上耗费较高，双边或多边磋商谈判是较为常见的解决途径。SPS特别贸易关注的一大特点是其持续性，即对于没有解决的关注，成员可以在今后的会议中继续提出关注。而且，关注的后续提出既可以由原始提出关注的成员提出，也可以由过去支持的成员甚至是一个新的成员提出。根据WTO信息系统数据显示，1995—2016年间，解决及部分解决的食品安全相关SPS特别贸易关注共66项，占食品安全关注的比例为38.37%（66/172）。提及3次以上的特别贸易关注有63项，其中，解决或部分解决的特别贸易关注有29项，占46.03%；而在关注次数少于3次的109项特别贸易关注中其解决或部分解决的关注为33.94%（37/109）。这从一定程度上反映保持关注的持续性和热度对于促进关注的解决具有一定的积极作用。
综上所述，《SPS协定》规定和食品安全特别贸易关注的解决实践显示，国际组织虽然不能成为特别贸易关注的提出方、支持方或关注方，也不能对关注问题进行裁决，但是，鉴于协定给予的地位和角色定位，其影响力仍然不可忽视。作为食品的生产和出口大国，考虑到整个产业的发展和贸易利益的维护，在国际标准化工作方面，加强国际标准化活动的参与，提高国际标准化活动的话语权，注重处理食品安全相关的SPS通报评议工作和特别贸易关注，进一步加强与国际标准化制定组织工作的结合，有助于更有效地提出和应对其他成员的贸易关注问题。此外，现有的食品安全贸易关注实践也显示，SPS措施的出台和实施往往牵涉到生产者、进口商以及相关上下游产业多方面的利益，因此，涉及的也经常不仅仅是一个成员的利益。寻找具有共同利益的成员，实现多边合作，提高特别贸易关注的热度对于推动关注的解决具有重要的作用。为了有效应对国际贸易中的SPS措施，需要加强对可能涉及的各方面利益与关系的综合分析，积极沟通协调，联合具有共同利益的成员一起做出反应，表达观点和关切，以推动SPS关注和贸易问题的解决。
为此，世界贸易组织（WTO）《实施卫生与植物卫生措施协定》（简称《SPS协定》）规定设立SPS委员会，将其作为成员讨论、交流信息以及磋商解决SPS纠纷的经常性场所［2］。SPS委员会每年举行三次会议，其中，“特别贸易关注”（special trade concerns, STCs）是主要议题之一。在此议题下，一个或多个WTO成员的政府代表可对另一个或多个WTO成员拟实施或已经实施的、对其相关贸易可能产生或已经产生负面影响的SPS措施提出磋商或关切［3-4］。
自1995年以来，SPS委员会上提出的特别贸易关注已超过400项。以1995—2016年间SPS特别贸易关注数据为基础，本研究分析SPS特别贸易关注尤其是食品安全相关关注发展的主要特点，就中国如何推动SPS特别贸易关注的解决提出建议。
1资料与方法
本研究的数据和资料主要来源于WTO/SPS信息管理系统中1995—2016年具体的特别贸易关注资料（采集时间为2017年7月7日）、历年SPS特别贸易关注报告、SPS措施通报以及WTO关于SPS会议的报道。在对上述资料的翻译、整理与归纳的基础上，利用Excel从关注数量、涉及成员、关注热点领域等方面，对WTO食品安全SPS特别贸易关注进行分析研究。
2结果
2.1SPS特别贸易关注概况
1995—2016年，WTO成员共提出417项SPS特别贸易关注。这些特别贸易关注大致可分为三类，即食品安全、动物卫生和植物卫生关注。与食品安全相关的关注约占总量的41.25%（172/417），与植物健康相关的关注约占25.18%（105/417），与动物健康和人畜共患病相关的关注占关注总量的40.77%（170/417），另有9.59%（40/417）的关注与认证要求、控制或检查程序相关。动物健康和人畜共患病相关的关注是成员最主要关注的问题。这些关注又可进一步细分，如口蹄疫（FMD）、传染性海绵状脑病（TSEs）、禽流感（AI）和其他动物健康相关关注（OAH）等。根据不同问题关注所占比重，从多到少依次为其他动物健康相关关注、传染性海绵状脑病、疯牛病以及禽流感［5］。
根据特别贸易关注涉及的成员发展状况分析，自1995年至今，发展中成员提出了241项关注，略多于发达成员提出SPS特别贸易关注的数量（238项），更是远多于最不发达成员（5项）。特别是自2008年以来，发展中成员提出的SPS特别贸易关注数量一直多于发达成员（见图1）。同时，发展中成员支持其他成员提出议题的情况有319例，而发达国家为193例，最不发达成员仅14例。从受关注成员分析，因发展中成员实施争议措施提出的关注有222项，发达成员为220项，最不发达成员为1项。
|
图11995—2016年各类WTO成员提出SPS特别贸易关注的情况 Figure 1Number of new STCs raised during 1995-2016 |
截至2016年底，417项关注中已有148项关注已报告解决，32项关注报告部分解决，237项关注尚未报告解决状态。这些未报告解决状态的关注中有223项已有一年以上时间未被提及。
2.2与食品安全相关的SPS特别贸易关注分析
2.2.1关注数量
以SPS信息管理系统数据为基础，以“食品安全”为关键主题词进行检索分析，1995年以来，涉及食品安全的SPS特别贸易关注共有172项。食品安全是SPS特别贸易关注的重要主题之一，WTO成员每年都会有相关的贸易关注提出（见图2），但历年相关贸易关注的数量波动较大，呈现不规律的变化。
|
图21995—2016年与食品安全相关的新SPS特别贸易关注数量 Figure 2Number of new STCs related to food safety during 1995-2016 |
2.2.2涉及成员
在所有食品安全相关的特别贸易关注中，提出关注的成员有51个，发达成员占21.57%（11/51），所提关注数量占相关贸易关注总量的50.67%（113/223）；提出关注数量位居前列的成员依次为美国、欧盟、中国、阿根廷和印度，上述五位成员的关注数量高达食品安全相关特别关注总量的57.40%（128/223）。被关注的成员有54个，其中发达成员占33.33%（18/54），涉及关注达111项，占总量的57.22%（111/194）；受关注较多的成员包括欧盟、中国、美国和日本，与上述4个成员相关的关注占总量51.03%（99/194）。以上统计显示，关注涉及的成员具有高度集中的特点。尽管如此，发达成员目前在利用SPS特别贸易关注机制和采用SPS措施手段方面仍然占据优势。
2.2.3热点领域
食品安全特别贸易关注的核心内容主要是关注产品、具体措施以及措施与《SPS协定》主要原则的不一致。以172项食品安全特别贸易关注为基础，对上述三项的热点进行分析。在产品方面，71.51%（123/172）的关注针对农产品，41.28%（71/172）的关注涉及加工食品，6.40%（11/172）的关注涉及饲料。关注的农产品主要可分为无特定指向的多种农产品、畜及畜产品、禽及禽蛋产品、作物产品、转基因产品以及水产品6类，分别占到农产品关注的17.89%（22/123）、34.96%（43/123）、28.46%（35/123）、21.95%（27/123）、8.13%（10/123）和6.50%（8/123）。而在加工食品方面，成员关注较多的主要包括无特定指向的多种食品（53.52%，38/71）、乳制品（11.27%，8/71）、酒水饮料（8.45%，6/71）、水产制品（5.63%，4/71）。可见，从大类产品分析SPS食品安全特别贸易关注的热点集中于农产品，而畜及畜产品、禽及禽蛋产品、作物产品又是热点中的热点。
在关注措施方面，以确保食品安全和保护动植物健康为实施目的的SPS措施形式包括进口限制措施、动植物检验检疫要求、杀虫剂残留限量、注册程序、标签标识、种养殖加工过程与工艺要求等。从现有关注分析，最易引发WTO成员贸易关注的措施主要是进口管理限制、针对产品的各种限量要求以及动植物检验检疫措施。其中，进口管理限制占食品安全关注的36.63%（63/172），主要与对动物疫病和植物病虫害的防控措施相伴，动物疫病防控措施更是成员贸易关注集中的内容。这类管理限制具体可分为禁令和加强检查等限制措施两类，进口禁令又由于其具有相对简单的“一刀切”操作特点和立竿见影的效果特点，成为成员经常采用同时也容易引发争议的措施。针对产品的限量要求通常涉及产品中杀虫剂和兽药残留限量、微生物或毒素水平以及重金属限量水平，其中杀虫剂和兽药残留限量措施引发的关注最多。如日本肯定列表制度和欧盟EC No 396/2 005号法规等涵盖药品多、涉及产品全面、要求严格的法规措施成为成员关注的热点［6］。在172项食品安全关注中，有关杀虫剂、兽药、微生物及其他污染物限量水平的关注占33.14%（57/172），这些关注多是发展中成员针对发达成员提出的，其中，对杀虫剂和兽药限量的关注多达35项。
在成员的争议点方面，虽然《SPS协定》对SPS措施的采用和实施提出了多项原则以规范成员实施，减少国际贸易摩擦，但是，现有食品安全特别贸易关注中成员的争议点仍主要集中在措施与国际标准的协调性及其科学性上。截至2016年12月，针对措施与国际标准协调性和科学性问题提出的关注分别占172项食品安全关注的26.16%（45项）和25.58%（44项），其中解决与部分解决的分别为16项和11项，分别占相关关注的35.56%（16/45）和25.00%（11/44）。例如，1998年3月，欧盟因为霍乱暴发而对坦桑尼亚、肯尼亚、乌干达和莫桑比克的水果、蔬菜和水产品实施禁令，但世界卫生组织观察员并不认为有必要实施进口禁令，特别是对水产品，因为欧洲并非生食水产品；1998年6月，欧盟表示由于有必要的保障措施，新的恢复贸易措施将于1998年7月1日起实施。又如，1998年3月，阿根廷等12个成员对欧盟有关食品中黄曲霉毒素最大限量的措施提出关注，并得到加拿大等11个成员的支持，该关注之后在SPS例会上被提出13次，历时6年，最后对于食品中黄曲霉毒素限量的问题，由于欧盟采纳国际法典标准修改了一些产品的最大限量和采样程序而得以解决［7-9］。
3讨论
3.1特别贸易关注机制的采用具有自愿性，其提出量、结果和影响具有不确定性
据WTO和联合国粮农组织（FAO）统计，2007年，SPS特别贸易关注中食品安全相关关注占23%，其他关注占77%；而到2016年，食品安全特别贸易关注占43%，其他的贸易关注占57%［10］。食品安全议题在SPS领域的重要性日益提高，食品安全特别贸易关注的比例也逐步提升。然而，历年食品安全相关贸易关注的数量波动较大，呈现不规律的变化。这一方面是由于解决国际贸易摩擦与争端包括争端解决机制、双边或多边磋商谈判和其他解决方式等在内的多种形式，利用SPS例会特别贸易关注这一平台只是其中的一种选择，而并非唯一的途径；另一方面，由于该机制的采用是自愿性质的，成员尽管在国际贸易中发生摩擦，但是只有当其在SPS委员会上提出对其他成员SPS措施的关注时，机制才进入运行。更为重要的是，有不少涉及食品安全的关注与动植物病虫害的发生密切相关，而病虫害疫病的发生发展具有一定的突发性和不可控性；因此，虽然食品安全议题重要性提高，但历年的关注数量却呈现不规律的变化。此外，与WTO争端解决机制不同，关注最终的结果是否向SPS委员会通报也出于成员的自愿。SPS委员会只是为成员提供表达关注、交流信息、相互磋商的平台，而不会对关注进行裁决或提出倾向意见。关注的解决更多依靠关注双方在会议以及会议之外的磋商，具有较大的不确定性。尽管如此，一方面，某一成员在SPS委员会上提出的关注往往能引起其他成员的共鸣，得到他们的支持，由此而引发的关注度和压力都会大幅提高；另一方面，关注结果的披露，不论是成员之间交流还是委员会层面的信息披露都会提高市场的敏感度，对后续相似情况的处理、应对产生一定的参考作用；因此，关注提出和关注结果的后续影响仍然难以预计。
3.2特别贸易关注是推动贸易摩擦解决的重要机制，解决依据是科学性
特别贸易关注是在多边框架下解决和推动国际贸易摩擦解决的选择机制之一。它由发达成员首倡使用，如今，不仅发达成员在使用，发展中成员也积极利用该机制解决国际贸易摩擦问题，而且使用已超出发达成员。1995—2007年间，发达成员所提出的SPS特别贸易关注数量绝大多数时期都多于发展中成员。从2008年起，历年发展中成员所提出的特别贸易关注已多于发达成员。显然，发展中成员在利用SPS委员会平台解决特别贸易关注方面非常积极，其程度丝毫不输于发达成员，越来越多的发展中成员认识到利用SPS平台和特别贸易关注机制维护自身利益的作用。而且，措施的科学性以及与国际标准、指南或建议是否协调一致往往成为解决关注的关键。例如，2012年10月和之后的SPS委员会议上，印度就日本乙氧喹残留水平的强制检查提出关注。乙氧喹在一些国家作为食品添加剂，用于抗氧化控制梨褐变。日本明确了乙氧喹对于某些产品的残留限量，但并未包括虾的最大残留限量，默认限量为0.000 01‰。日本辩称其在变更法规时国际食品法典并没有乙氧喹在虾中的残留限量。印度表示，乙氧喹在虾中的限量为0.000 01‰，而在鱼中的限量为0.001‰，国际食品法典设定的乙氧喹在梨中的限量水平为0.003‰；日本采用如此低的限量并没有考虑对贸易影响最小化的目标；同时，也没有该物质毒性或致癌性的科学证据。印度是日本重要的虾供应商，日本的措施对印度的出口有负面影响。国际食品法典委员会指出其已将乙氧喹列入优先评估列表。最终，日本提出拟限定标准为0.000 02‰。2014年10月，双方报告关注已解决［11-14］。实际上，与食品安全相关的特别贸易关注中，针对国际标准协调一致原则和科学性而提出的关注数量是最多的。成员最常提出的质疑和要求包括措施为何与国际标准不一致，实施该措施有何科学依据，如无科学依据则要求与国际标准保持一致。在食品安全领域，国际食品法典委员会标准是参照的最重要国际标准。例如，斯里兰卡的肉桂产业有采用熏硫磺以防止肉桂受真菌和虫害影响这一工艺的传统。2005—2006年初，斯里兰卡在SPS委员会上就欧盟关于对斯里兰卡肉桂的进口限制提出关注，表示该工艺并不会将硫磺直接运用于肉桂。欧盟No.95/2/EC指令设定的二氧化硫最大残留限量对斯里兰卡肉桂进入欧盟市场形成了阻碍。在关注中，斯里兰卡强调，当时并没有肉桂中硫磺水平的国际标准。国际食品法典委员会彼时正在考虑二氧化硫作为添加剂，但尚未制定二氧化硫在肉桂中的最大残留限量，要求欧盟中止对其肉桂的贸易禁令，并表示将在食品法典委员会推动建立相关的限量标准。在SPS委员会的讨论之后，委员会主席提请国际食品法典委员会关注此事。最后，欧盟决定根据国际食品法典的标准制定其要求。2006年底，斯里兰卡报告该关注已圆满解决。由此可见，解决食品安全领域贸易分歧的重要依据是国际标准以及采取措施的成员是否具有充分的科学依据［15-16］。
3.3污染物限量水平是SPS特别贸易关注的重点措施
SPS特别贸易关注内容丰富，从产品角度看，除传统的食品、农产品以及动植物外，还涉及转基因产品、新资源产品；从关注点着眼，既包括国外企业登记注册、产品监管职能划分等成员内部监管体系的内容，也包括产品中药物残留限量、微生物限量等终产品安全性要求，还涉及措施发布信息不透明、不适当延误等具体操作执行的问题。食品安全相关的关注覆盖的内容较多，除最常见的农兽药残留、微生物限量，还包括标签问题、认证要求、抽样检测方法、进口检疫措施等。其中，杀虫剂、兽药、微生物及其他污染物限量水平一直是SPS特别贸易关注尤其是食品安全关注的重点措施。近年来，食品安全成为公共政策的一个实施热点。这一点在SPS领域直接反映在食品安全限量要求日益增加，而因此引起的贸易关注与摩擦也成为SPS特别贸易关注的热点。有关限量水平规定的关注是热点，而其中的杀虫剂和兽药限量又是重中之重。多年来，农药管理一直是WTO成员的通报热点，相关通报始终保持通报量的30%～40%，而无论从通报成员数量还是通报量看，发达成员均居主导地位［17-19］。可见，成员对农兽药残留相关措施的关注也与SPS通报发布的趋势大致相符。3.4SPS特别贸易关注具有持续性的特点，关注次数与解决结果具有一定的正相关性
一般情况下，贸易关注的解决途径主要包括争端解决机制、双边或多边磋商谈判两类。由于争端解决在时间、精力和成本上耗费较高，双边或多边磋商谈判是较为常见的解决途径。SPS特别贸易关注的一大特点是其持续性，即对于没有解决的关注，成员可以在今后的会议中继续提出关注。而且，关注的后续提出既可以由原始提出关注的成员提出，也可以由过去支持的成员甚至是一个新的成员提出。根据WTO信息系统数据显示，1995—2016年间，解决及部分解决的食品安全相关SPS特别贸易关注共66项，占食品安全关注的比例为38.37%（66/172）。提及3次以上的特别贸易关注有63项，其中，解决或部分解决的特别贸易关注有29项，占46.03%；而在关注次数少于3次的109项特别贸易关注中其解决或部分解决的关注为33.94%（37/109）。这从一定程度上反映保持关注的持续性和热度对于促进关注的解决具有一定的积极作用。
综上所述，《SPS协定》规定和食品安全特别贸易关注的解决实践显示，国际组织虽然不能成为特别贸易关注的提出方、支持方或关注方，也不能对关注问题进行裁决，但是，鉴于协定给予的地位和角色定位，其影响力仍然不可忽视。作为食品的生产和出口大国，考虑到整个产业的发展和贸易利益的维护，在国际标准化工作方面，加强国际标准化活动的参与，提高国际标准化活动的话语权，注重处理食品安全相关的SPS通报评议工作和特别贸易关注，进一步加强与国际标准化制定组织工作的结合，有助于更有效地提出和应对其他成员的贸易关注问题。此外，现有的食品安全贸易关注实践也显示，SPS措施的出台和实施往往牵涉到生产者、进口商以及相关上下游产业多方面的利益，因此，涉及的也经常不仅仅是一个成员的利益。寻找具有共同利益的成员，实现多边合作，提高特别贸易关注的热度对于推动关注的解决具有重要的作用。为了有效应对国际贸易中的SPS措施，需要加强对可能涉及的各方面利益与关系的综合分析，积极沟通协调，联合具有共同利益的成员一起做出反应，表达观点和关切，以推动SPS关注和贸易问题的解决。
参考文献
［1］WTO. World trade report 2012［R］. 日内瓦: WTO, 2012:84-86.
［2］葛志荣. 《实施卫生与植物卫生措施协定》的理解［M］. 北京: 中国农业出版社, 2001:116.
［3］李海清, 陈向前, 李玉冰, 等. WTO/SPS特别贸易关注磋商机制研究［J］. 中国兽医学报, 2012, 32(5): 798-804.
［4］周桂荣, 程震. WTO/SPS“特别贸易关注”对我国食品安全标准的影响［J］. 对外经贸实务, 2014(3):44-47.
［5］WTO SPS Committee. Specific trade concerns(G/SPS/GEN/204/Rev.17)［EB/OL］.(2016-03-07)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FGEN%2F204%2FRev.17&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&DevelopmentStatus=&GeographicGroups=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［6］田静, 李晓瑜, 毛雪丹, 等. 1995—2010年SPS委员会与食品安全相关特别贸易关注的研究［J］. 中国食品卫生杂志, 2012, 24(6): 569-573, 589.
［7］WTO SPS Committee. Summary of the meeting held on 12-13 March 1998 (G/SPS/R/10)［EB/OL］. (1998-04-30)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F10&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［8］WTO SPS Committee. Summary of the meeting held on 10-11 June 1998 (G/SPS/R/11)［EB/OL］. (1998-08-17)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F11&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=& SubmittingObservers=&Submitting Observer Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［9］WTO SPS Committee. Summary of the meeting held on 17-18 March 2004 (G/SPS/R/33)［EB/OL］. (2004-05-07)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F33&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［10］FAO.Trade and food standards［EB/OL］. (2017-07-17) ［2017-07-19］. https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/tradefoodfao17_e.htm.
［11］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 18-19 October 2012 (G/SPS/R/69)［EB/OL］. (2012-12-21)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F69&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&Submitting Members=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［12］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 21-22 March 2013 (G/SPS/R/70)［EB/OL］. (2013-05-08)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F70&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&SubmittingObserver Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［13］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 27-28 June 2013 (G/SPS/R/71)［EB/OL］. (2013-08-28)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F71&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&SubmittingObserver Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［14］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 16-17 October 2013 (G/SPS/R/73)［EB/OL］. (2014-01-15)［2017-05-01］.http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F73&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［15］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 24 October 2005, Resumed on 1-2 February 2006 (G/SPS/R/39)［EB/OL］. (2006-03-21)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F39&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&Submitting Observers=&SubmittingObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［16］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 11-12 October 2006(G/SPS/R/43)［EB/OL］. (2007-01-03)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F43&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&SubmittingObserver Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［17］戚亚梅, 叶志华. 基于WTO通报视角的国外农产品技术性贸易措施特点分析［J］. 世界农业, 2012（10）: 8-13,25.
［18］戚亚梅. 农产品技术性贸易措施实施热点和趋势分析［J］. 世界农业, 2014（11）: 94-98, 204.
［19］戚亚梅, 郭林宇. 国际农药技术性贸易措施发展趋势——基于SPS通报的分析［J］. 农产品质量安全, 2015（6）: 52-56.
［2］葛志荣. 《实施卫生与植物卫生措施协定》的理解［M］. 北京: 中国农业出版社, 2001:116.
［3］李海清, 陈向前, 李玉冰, 等. WTO/SPS特别贸易关注磋商机制研究［J］. 中国兽医学报, 2012, 32(5): 798-804.
［4］周桂荣, 程震. WTO/SPS“特别贸易关注”对我国食品安全标准的影响［J］. 对外经贸实务, 2014(3):44-47.
［5］WTO SPS Committee. Specific trade concerns(G/SPS/GEN/204/Rev.17)［EB/OL］.(2016-03-07)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FGEN%2F204%2FRev.17&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&DevelopmentStatus=&GeographicGroups=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［6］田静, 李晓瑜, 毛雪丹, 等. 1995—2010年SPS委员会与食品安全相关特别贸易关注的研究［J］. 中国食品卫生杂志, 2012, 24(6): 569-573, 589.
［7］WTO SPS Committee. Summary of the meeting held on 12-13 March 1998 (G/SPS/R/10)［EB/OL］. (1998-04-30)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F10&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［8］WTO SPS Committee. Summary of the meeting held on 10-11 June 1998 (G/SPS/R/11)［EB/OL］. (1998-08-17)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F11&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=& SubmittingObservers=&Submitting Observer Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［9］WTO SPS Committee. Summary of the meeting held on 17-18 March 2004 (G/SPS/R/33)［EB/OL］. (2004-05-07)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F33&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［10］FAO.Trade and food standards［EB/OL］. (2017-07-17) ［2017-07-19］. https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/tradefoodfao17_e.htm.
［11］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 18-19 October 2012 (G/SPS/R/69)［EB/OL］. (2012-12-21)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F69&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&Submitting Members=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［12］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 21-22 March 2013 (G/SPS/R/70)［EB/OL］. (2013-05-08)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F70&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&SubmittingObserver Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［13］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 27-28 June 2013 (G/SPS/R/71)［EB/OL］. (2013-08-28)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F71&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&SubmittingObserver Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［14］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 16-17 October 2013 (G/SPS/R/73)［EB/OL］. (2014-01-15)［2017-05-01］.http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F73&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&Submitting ObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［15］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 24 October 2005, Resumed on 1-2 February 2006 (G/SPS/R/39)［EB/OL］. (2006-03-21)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F39&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&Submitting Observers=&SubmittingObserverOrganizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［16］WTO SPS Committee. Summary of the meeting of 11-12 October 2006(G/SPS/R/43)［EB/OL］. (2007-01-03)［2017-05-01］. http://spsims.wto.org/en/OtherDocuments/Search?DoSearch=True&DocumentSymbol=G%2FSPS%2FR%2F43&DistributionDateFrom=&DistributionDateTo=&SubmittingMembers=&SubmittingObservers=&SubmittingObserver Organizations=&Secretariat=&Title=&Keywords=&DocumentTypes=.
［17］戚亚梅, 叶志华. 基于WTO通报视角的国外农产品技术性贸易措施特点分析［J］. 世界农业, 2012（10）: 8-13,25.
［18］戚亚梅. 农产品技术性贸易措施实施热点和趋势分析［J］. 世界农业, 2014（11）: 94-98, 204.
［19］戚亚梅, 郭林宇. 国际农药技术性贸易措施发展趋势——基于SPS通报的分析［J］. 农产品质量安全, 2015（6）: 52-56.