食品行业协会（或贸易协会）就有关立法草案的实际和商业影响向政府提供有价值的建议机制，促进良好规制规范，帮助政府保护公共利益，并推动更广泛经济政策目标的实现。
        政府的根本职责是保障广泛的社会目标、保护公共利益，和支持经济增长与发展。企业的根本功能是通过产品和服务创造价值，保证这些产品和服务的安全并适应消费者需求。满足消费者对安全食品的要求以保护消费者也是企业的一项最重要关切。食品安全事件的解决成本高昂（例如产品召回），也会重创品牌和企业。

图1政府和企业具有共同的目标—经济发展和社会福利
        从这个意义上讲，政府和企业具有共同的目标，都期望满足公众需求、驱动经济增长、保护公共利益。
        普遍认为，法规不仅给受制约的企业施加成本（守法成本），对政府（执行成本）和消费者（对价格和产品选择性的影响）亦然。要最有效地立法，效益就必须超过这些成本。
因此，当制定食品安全法规时，估计并最小化成本就不仅符合企业利益，也符合政府利益。开展规制影响评估是确保法规给企业造成的成本小于预期收益的良好规制实践。施加不必要的成本有悖于政府支持企业创造财富的目标。
规制成本应通过规制影响评估进行估计。
需要注意的是，发展中经济体政府可能需要技术能力和补充资源来开展规制影响评估和有效管理食品安全事件。
        设计有成本效益的食品法规需要拥有技术、科学、法律技能，并了解食品企业工艺和操作流程的专家。政府立法部门可能拥有科技专长但他们很少深入了解食品企业运行及其限制条件（技术的和商业的）。这正是食品法规制定过程中食品企业磋商的重要性所在。食品企业能够在食品法规的潜在影响和成本方面，以及如何在满足规制目标的同时确保可操作、有成本效益的实施向政府提供建议。当企业能够协助发展中国家政府最大化资源分配和提升技术能力时，其在这方面能够提供的科学和运行的专业知识可能尤为有益。跨国经营的公司和拥有国际联系的食品行业协会也能对全球良好规制实践提供洞见。政府／企业通过行业协会的信息分享导向更好的规制结果。
        行业协会能够通过向政府提供一种深入搜集行业广泛意见的机制，促进有效的企业磋商。协会还能作为信息渠道，告知其成员企业与他们业务相关的政府政策重点。反过来，他们也能告知政府企业有关规制事项的总体观点，包括提供有关技术问题、实际当中的约束条件、未预料的后果，以及潜在的商业影响方面的建议。这能够为规制影响评估提供信息、改善规制结果，并帮助政府平衡和达到保护公众利益和支持经济增长的双重目标。将协会用作扩大和统一个别企业声音的工具也使企业可以更加高效的传递共同利益和重点关切，并最小化那些带来不必要成本的政策或规制动议的可能性。
        最有效的行业协会都具有以下一些关键特征：
        1.管理——根据其所在国家的法律要求，有效的行业协会应谨慎注意并遵守相关竞争法律法规。应具备章程，详细规定协会的主要目标、入会条件，以及诸如董事会规模、主管选任等的管理安排。
        2.代表性——强大的协会拥有其声称代表的行业部门大部分的会员，通常包括在企业规模和地理分布上均衡的代表性。
        3.资源——尽管资源和员工各不相同，有效的行业协会应具备优良的资源。根据会员企业的需求，协会通常维持一个秘书处，配备具有专业技能的员工来处理会员要求的各类业务。
        4.操守——向政府提供信息和立场的操守是行业协会的立身之本。立场必须基于事实，聚焦与协会会员有关的问题，并保持利益管理最高标准的透明度。
        5.可信——建立可信度，行业协会在其关注问题上立场必须有一贯性。这一点可以通过与已达成共识的原则和框架联系来实现，例如良好规制实践。
        6.交流——行业协会必须维护交流平台以便有效地向政府、其他利益相关方和更广泛的范围代表其会员的意见。与其会员和外围的有效交流有助于建立口碑和助推诉求表达。
        7.长期战略计划——通过为自身和其代表的经济部门制定战略计划，行业协会能够将其会员聚拢在共同目标周围，并为设定秘书处工作优先级提供框架。
        8.成员回应——最为重要的，行业协会必须对其会员的意见和重点关切作出回应。会员为组织提供资源，他们的该项投资必须获取真正的价值。一个包含有效性、会员价值、收益和资源的良性循环构成一个行业协会自我运行的成功模型。图2会员价值，收益，资源和行业协会的有效性高度相关
        行业协会必须熟悉并致力于在规制制定过程中与政府进行交流，主要包括以下方面元素：
        1.问题界定——拟议法规企图解决的问题必须被明确，包含其本质，强度和后果等，如果没有说明。
        2.结果寻求——实施法规的预期结果需要详细说明谁会受益以及益处如何。
        3 .其他选择——实现同样结果的替代路径需要详细研究，通过开展有关为什么规制是最佳选择的评估。
        4.规制影响评估——在制定法规之前，需要开展一套完整的预期收益和损害评估。评估应为量化，包括货币估计，而且只有在收益明显大于成本的情况下法规才被批准。
通过诉求表达和磋商政府了解产业的立场，产业理解政府的政策目标。
        5.磋商——利益相关方应被纳入一个正式、公开、政府主导的磋商中。在磋商环节发现的问题应作出解释，并且，如果有必要，规制方法应被修改。
        这样的政策和规制框架能够为政府提供法规是必要且有效的自信，也为产业和公众提供一个确保政府政策和立法干预可靠性的机制。最终结果将是干预适度的最佳实践规制，使存在最严重潜在影响的最重要的问题获得最多的立法干预。
        可信、具有代表性、管理良好的行业协会可以作为一种可信任的知识和专业技能来源为政府提供服务，也可以传播有关政府政策目标的信息。这种双向的交流能够改善规制的效果，并且能够创造出其他形式的合作机会，实现政府、产业和公众的共同目标。
        有效的食品安全法规必须建立在可靠的科学证据之上。立法决策会考虑科学证据、政治、商业和其他因素。行业协会成功的诉求表达有赖于对影响规制结果的多种因素的理解。最终的决策由人作出，因此建立紧密的交流渠道和职业联系对于成功的诉求表达极为重要。
        紧密的关系建立在：
        1.尊重—所有的利益相关方都应被尊重，且他们的观点和意见应充分吸纳。
        2.担当—诉求表达必须是灵活的，并对发展出可接受的后果和替代措施保持开放的态度。
        3.容忍—分歧经常发生，但它们可以是建设性的，最终导向可接受的结果。
        4.透明度—在诉求表达过程中所有相关利益和任何潜在利益冲突都必须被透明的宣布，并做到最大化磋商的益处和最小化风险。
        5.交流—持续和开放的交流将最小化误解和避免产生次优的结果。
        6.信任—有效的关系建立在信任之上。信任难于维护，且一旦失去，诉求表达会变的更加困难，甚至没有可能。当证据基础不全面时，决策由人的判断产出。
        产业的诉求表达在协助政府制定食品安全法规过程中是合法的并具有重要的作用。产业磋商是良好规制规范的重要组成部分，能够有益于立法过程中的所有利益相关方，包括消费者。行业协会是企业诉求表达的一个关键工具，但其有效性依赖于通过事实和证据建立一个有操守和可信的记录。这反过来使产业、政府和其它利益相关方在互相尊重和信任的基础上建立紧密的联系成为可能。基于尊重和信任的企业－立法者对话促成良好规制实践，从而使所有相关方受益。
        原文标题：Food industry associations: their role and value in policy and regulation，为APEC食品安全合作论坛文件。原文地址：http://fscf-ptin.apec.org