食品中大肠杆菌0157: H7的几种检测方法的比较
DOI:
作者:
作者单位:

作者简介:

通讯作者:

中图分类号:

R155

基金项目:

广州市医药卫生科技项目(2009-YB-125);广州市卫生局


Comparison of methods detecting Escherichia coli 0157: H7 in foods
Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    目的评估平板分离培养法、免疫磁珠分离(IMS)法、VIDAS全自动酶标免疫测试系统、BAX全自动病原菌 检测系统及环介导等温扩增( LAMP)技术在食品中检验肠出血型大肠埃希菌0157: H7酌特异性、敏感性。方法使 用平板分离培养法、免疫磁珠分离法、VIDAS法、BAX法及LAMP法对人工制备的染茵猪肉样本进行检测,并对这 几种方法进行比较。结果 BAX法和LAMP法的检出率最高,分别是89. 1%和85. 9%,免疫磁珠法和VIDAS法检 出率次之,分别是75.0%和78. 1010,传统分离培养法为43. 8%。结论BAX法和LAMP法具有快速、高效、特异性 好、敏感性高的特点,可快速筛选食品中可能存在的肠出血型大肠埃希菌0157: H7

    Abstract:

    To examine the specificity and sensitivity of traclitional cultural method, immunomagnetic heads separation method (IMS) , VIDAS, BAX and Loop-mediated isothermal amplific:ation ( LAMP) method for the detection of 0157: H7 in foods. Methods Traditional cultural method, IMS, VIDAS, BAX and LAMP method were used and compared in detecting 0157: H7 in pork samples. Results The detection rate of BAX, LAMP, IMS and VIDAS method was 89. 1% , 85.9% , 75. 0% and 78. 1% respectively, while that of traditional cultural method was only 43. 8%. Conclusion BAX and LAMP mObjectiveethod were proved to be rapid, highly effective, specific and sensitive for the detection of 0157: H7 in foods.

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

周勇,张晶,侯水平,邓志爱,吴新伟,陈守义,杨智聪.食品中大肠杆菌0157: H7的几种检测方法的比较[J].中国食品卫生杂志,2012,24(1):27-29.

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期:
  • 出版日期:
《中国食品卫生杂志》邮寄地址与联系方式变更通知
关闭